- Мажоритарий выкупил акции завода «МЭЛ» по обязательному предложению по 801 руб. за штуку, по отчёту своего оценщика.
- Назначенная судом оценочная экспертиза дала 2 341 руб. за акцию, почти втрое выше цены оферты.
- Продажа по оферте не лишает права на доплату: разницу до справедливой цены взыскивают как убытки (п. 6 ст. 84.3 Закона об АО).
- Суд взыскал 134,5 млн руб. убытков и 18,2 млн процентов. Кассация оставила решение в силе.
Мажоритарий предложил выкуп по 801 руб. за акцию
Когда один акционер набирает крупный пакет в публичном обществе, закон обязывает его направить остальным владельцам обязательное предложение: оферту выкупить их акции. Цену в оферте мажоритарий определяет по отчёту оценщика, которого нанимает сам.
В этом деле мажоритарий, общество «Фактор Плюс», предложил остальным акционерам завода «МЭЛ» продать акции по 801 руб. за штуку. Отчёт оценщика опирался на стоимость недвижимости завода примерно в 300 млн руб.. Один из акционеров, общество «ПромВижн», на оферту согласился и акции продал. Деньги по 801 руб. за акцию он получил.
Но цену счёл заниженной. По его расчёту, главный актив завода, недвижимость, стоил кратно больше: кадастровая стоимость одних только зданий превышала 1,3 млрд руб.. Получив деньги, миноритарий пошёл в суд требовать разницу.
Почему продажа по оферте не закрывает дорогу к доплате
Здесь работает правило, которое многие акционеры не знают. Принять оферту и продать акции ещё не значит согласиться с ценой навсегда. Закон даёт продавшему миноритарию отдельное право: если цена в обязательном предложении была несправедливой, он взыскивает с оферента разницу как убытки. Это пункт 6 статьи 84.3 Закона об акционерных обществах.
Арбитражный суд города Москвы · А40-58574/2018
Обязанность Ответчика предоставить истцу справедливое денежное возмещение за приобретенные акции не прекращается даже после выплаты стоимости по цене предложения.
Логика простая. Миноритарий не заявлял оферту и не определял цену. Он мог либо продать акции по предложенной цене, либо остаться совладельцем рядом с мажоритарием, который уже забрал контроль. За ним закон сохраняет право на доплату до справедливой цены через иск об убытках. Этот подход арбитражные суды применяют со ссылкой на позицию Верховного Суда 2016 года по аналогичному спору о выкупе.
Миноритарий: цену занизили. Мажоритарий: вы же согласились
Мажоритарий «Фактор Плюс»ответчик
Истец сам подписал договор и продал акции добровольно. Замечаний к цене на этапе оферты не направлял, отчёт оценщика и решение совета директоров о цене не оспаривал, Банк России к предложению претензий не предъявил. Значит, цена законна, а иск об убытках мы считаем злоупотреблением правом. Оценка эксперта завышена.
Миноритарий «ПромВижн»истец
Цену в оферте занизили: оценщик взял недвижимость завода около 300 млн руб., хотя кадастровая стоимость одних зданий выше 1,3 млрд. Прошу взыскать разницу между рыночной стоимостью и ценой выкупа как убытки по п. 6 ст. 84.3 Закона об АО, плюс проценты за пользование моими деньгами.
Сначала в иске отказали, но после отмены взыскали всё
Спор прошёл два круга. Первый круг: отказ. Арбитражный суд города Москвы в иске отказал, апелляция его поддержала. Но Арбитражный суд Московского округа эти акты отменил и вернул дело на новое рассмотрение, указав исследовать действительную рыночную стоимость акций.
Второй круг: экспертиза. При новом рассмотрении суд назначил судебную оценочную экспертизу. Стороны отказались звать оценщиков из «большой четвёрки», сочтя их слишком дорогими, и эксперта назначили из другой компании. Заключение показало: рыночная стоимость одной акции завода 2 341 руб. против 801 руб. в оферте. Эксперт исходил из рыночной стоимости недвижимости около 905 млн руб., а не из заниженных 300 млн, заложенных в выкуп.
Арбитражный суд города Москвы · А40-58574/2018
Несоответствие цены, указанной в обязательном предложении, критерию справедливости (то есть ее занижение) позволяет продавшему ценные бумаги миноритарию <…> предъявить к оференту требование о взыскании убытков, размер которых будет представлять разницу между справедливой ценой и ценой выкупа, указанной в обязательном предложении.
Кассация оставила 134,5 млн в силе
Дальше стороны спорили уже о процентах. Апелляция оставила основную сумму убытков, но во взыскании 18,2 млн процентов отказала. Кассация, Арбитражный суд Московского округа, этот отказ отменила и вернула проценты, а решение первой инстанции оставила в силе в полном объёме. Жалобу мажоритария отклонили.
Итог: 134,5 млн руб. убытков и 18,2 млн процентов, подтверждённые тремя инстанциями. Решающей в деле стала судебная оценочная экспертиза. Пока цена держалась на отчёте оценщика мажоритария, 801 руб. за акцию, в иске отказывали. Как только появилась независимая судебная оценка, 2 341 руб., почти втрое выше, разницу взыскали целиком.
Для собственника небольшого пакета вывод прямой: справедливую цену устанавливает не оферта мажоритария и не его оценщик, а рыночная стоимость, проверенная в суде.
Как вернуть разницу за выкупленные акции
Если ваши акции выкупили по обязательному предложению, а цена кажется заниженной, продажа по оферте не закрывает спор. Несколько шагов.
Закажите независимую оценку акций на дату выкупа
Своя цифра нужна, чтобы понять масштаб занижения и решить, идти ли в суд. В этом деле разрыв был почти трёхкратным: 801 руб. против 2 341.
Проверьте, на чём построена цена оферты
Часто оценщик мажоритария берёт ключевой актив, недвижимость или оборудование, по заниженной или учётной стоимости. Здесь недвижимость в оферте оценили в 300 млн руб. против рыночных 905 млн.
Подайте иск об убытках и добивайтесь судебной экспертизы
Основание: пункт 6 статьи 84.3 Закона об акционерных обществах. Отчёт оценщика мажоритария оспаривается рецензией с указанием нарушений законодательства об оценочной деятельности.
Требуйте проценты за пользование чужими деньгами
Пока оферент держит у себя разницу до справедливой цены, на неё начисляются проценты. Здесь это добавило к взысканию 18,2 млн руб..
Частые вопросы
Я уже продал акции по оферте мажоритария. Можно ещё что-то взыскать?
Да. Принятие обязательного предложения и продажа акций не лишают вас права на доплату. По пункту 6 статьи 84.3 Закона об акционерных обществах продавший миноритарий взыскивает с оферента разницу между справедливой рыночной ценой и ценой выкупа как убытки. В деле № А40-58574/2018 акционер продал акции по 801 руб., а затем отсудил разницу: суд по экспертизе определил рыночную цену в 2 341 руб. и взыскал с мажоритария 134,5 млн руб. убытков и 18,2 млн процентов.
В какой срок подавать иск об убытках за заниженный выкуп?
Иск о возмещении убытков за ненадлежащее определение цены выкупа подаётся в пределах общего срока исковой давности: три года. Срок считается со дня, когда вы узнали или должны были узнать о нарушении своего права, то есть о выкупе по заниженной цене. Тянуть не стоит: со временем сложнее восстановить рыночную стоимость актива на дату выкупа и собрать данные для оценки. Дату выкупа и момент, с которого пошёл срок, лучше зафиксировать с юристом сразу.
Чем независимая оценка отличается от судебной экспертизы по цене акции?
Независимую оценку акционер заказывает сам, до суда: она показывает масштаб занижения и служит опорой для решения, идти ли в иск. Судебную оценочную экспертизу назначает суд уже в процессе, и именно её заключение, как правило, ложится в основу решения. В этом деле решающей стала судебная экспертиза с её 2 341 рублём за акцию. Но без собственной независимой оценки на старте акционер не понял бы, что цена занижена почти втрое, и не пошёл бы в суд.
Нужно ли сначала оспаривать отчёт оценщика мажоритария?
Отдельно оспаривать отчёт оценщика или решение совета директоров о цене закон не требует. Суд прямо указал: право на иск об убытках по пункту 6 статьи 84.3 не зависит от того, оспорил ли миноритарий отчёт на этапе оферты. Достаточно доказать, что цена выкупа была ниже рыночной. Сам отчёт оценщика мажоритария проверяется уже внутри процесса об убытках, через судебную экспертизу и рецензию специалиста на соответствие законодательству об оценочной деятельности.
Источники
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 по делу № А40-58574/2018 · постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2020 · п. 6 ст. 84.3 ФЗ от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» · определение ВС РФ от 29.02.2016 № 305-ЭС15-20076 (Картотека арбитражных дел).Помогите сделать Арка Журнал полезнее
Ответьте на 3 коротких вопроса. Мы поймём, какие темы вам важны, и будем писать новые статьи точнее.
