- Общество внесло готовый фитнес-центр на 270 млн руб. в смежную компанию как вклад в уставный капитал.
- Взамен доля выросла лишь с 25% до 32%, на 7%, причём капитал получателя был минус 121 млн руб.
- Три инстанции отказали: по балансу передача меньше 25% активов, значит сделка не крупная.
- Верховный суд 06.09.2024 развернул дело и закрепил три позиции защиты доли при крупной сделке.
Готовый фитнес-центр уехал в чужую компанию за 7% прироста
Весной 2021 года московское ООО передало смежной компании комплекс нежилых помещений. По акту передавалась не просто недвижимость, а готовый к запуску бизнес-проект: фитнес-центр со зданием, проектной документацией и спортивным оборудованием. Передачу оформили как вклад в уставный капитал получателя, взамен общество получило прирост доли с 25% до 32%.
На 31 декабря 2020 года собственный капитал получателя был отрицательным: минус 121 млн руб. Чистых активов у компании не было. Совладелец с долей 99% вышел в арбитраж от имени общества с требованием признать сделку недействительной. Три инстанции отказали последовательно: по формальному балансовому порогу, стоимость переданного имущества составила менее 25% активов общества, значит сделка не крупная.
Что сказали суды
Совладелец (99%)истец
Директор внёс наш готовый фитнес-центр на 270 млн руб. в смежную компанию, а доля общества выросла всего на 7%, да ещё в компании с капиталом минус 121 млн руб. Это лишило нас целого направления деятельности. Сделка крупная, согласия собрания не было. Прошу признать недействительной.
Получатель имуществаответчик
По балансу стоимость переданного имущества меньше 25% активов общества, значит сделка не крупная и одобрения собрания не требует. Обмен эквивалентен: взамен общество получило долю 32% в уставном капитале.
Качественный критерий приоритетнее количественного
Статья 46 Закона об ООО описывает крупную сделку через два признака. Количественный: цена или балансовая стоимость предмета от 25% активов общества. Качественный: сделка выходит за пределы обычной деятельности и приводит к её прекращению или существенному изменению. Нижестоящие суды проверили только количественный критерий, и балансовая стоимость оказалась ниже порога. Коллегия закрепила обратную последовательность.
Верховный Суд РФ · 06.09.2024, № 308-ЭС24-3124
При оценке того, является ли сделка крупной, суд должен сделать вывод о том, привело ли или могло бы привести совершение спорной сделки к невозможности осуществления хозяйственным обществом его деятельности, в том числе одного или нескольких относительно самостоятельных видов деятельности.
Переданное имущество Коллегия квалифицировала не как недвижимость, а как готовый бизнес-проект, способный приносить доход. Передача лишила общество отдельного направления деятельности, значит сделка крупная и требовала согласия общего собрания. Теперь центральный вопрос защиты другой: лишилось ли общество одного из видов хозяйственной деятельности.
Эквивалентность считается через прирост доли
Нижестоящие суды сравнивали стоимость вклада с действительной стоимостью итоговой доли в 32% и сочли обмен эквивалентным. Коллегия указала на ошибку.
Верховный Суд РФ · 06.09.2024, № 308-ЭС24-3124
Стоимость внесённого недвижимого имущества должна была быть сопоставлена с приростом 7% (32% минус 25%) увеличенного уставного капитала, что судами сделано не было.
25% у общества уже было до сделки, встречным предоставлением за внесённое имущество стал только прирост в 7%. А при отрицательном капитале получателя действительная стоимость доли стремится к нулю. Подставим: общество вложило имущество на 270 млн руб. и получило прирост в компании с капиталом минус 121 млн руб.
Обмен фактически идёт на ноль: 270 млн руб. имущества за прирост доли в компании без чистых активов. Эквивалентность нарушена в десятки раз.
Бремя добросовестности переходит на ответчика при аффилированности
По общему правилу истец, оспаривающий крупную сделку, доказывает её невыгодность для общества. Но в этом деле Коллегия установила три признака связи: директор общества имел признаки аффилированности с получателем, большинство участников получателя одновременно были участниками общества (кольцевая структура), а часть встречных требований зачтена без чёткого обоснования.
Верховный Суд РФ · 06.09.2024, № 308-ЭС24-3124
Истцом представлена достаточная совокупность доказательств, ставящих под сомнение то, что спорная сделка могла быть совершена в обычных условиях оборота… в связи с чем бремя доказывания добросовестности при совершении спорной сделки перешло на ответчика.
Раньше совладельцу без доступа к внутренним моделям ответчика приходилось самому доказывать, что сделка совершена не в обычных условиях. После позиции Коллегии достаточно показать признаки связи и невыгодных условий, дальше ответчик сам объясняет, почему обмен прошёл в обычных условиях.
Эта схема обходит формальный порог именно потому, что считают не то. Стоимость внесённого актива надо сопоставлять не с итоговой долей, а с приростом, и оценивать прирост через чистые активы получателя. Если у компании капитал в минусе, прирост в ней почти ничего не стоит, как бы солидно ни выглядела доля в процентах. Этот расчёт делается за день и до собрания, а не после того, как актив уже ушёл.
Как защитить долю до сделки и оспорить после
Скрытое размытие срабатывает по типовому сценарию: увеличение капитала смежной компании на небольшие 5–10%, встречным предоставлением выступает имущество, а не деньги, есть признаки связи директора с получателем, и у получателя отрицательный или нулевой капитал. Если три из четырёх сигналов совпали, риск повторить путь по трём инстанциям с отказом высокий. Что делать.
Частые вопросы
Можно ли оспорить вклад имущества в третью компанию, если по балансу передача меньше 25% активов?
Можно. По определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда от 6 сентября 2024 года № 308-ЭС24-3124 (дело А53-16963/2022) приоритетен качественный критерий. Если передача лишила общество одного из видов хозяйственной деятельности, сделка крупная и требует одобрения общего собрания участников, даже когда балансовая стоимость передачи ниже 25% активов.
Как считать эквивалентность вклада в уставный капитал: по итоговой доле или по приросту?
Только по приросту. Коллегия в определении № 308-ЭС24-3124 указала: стоимость внесённого имущества сопоставляется не с итоговой долей участника, а с приростом доли. Стоимость прироста считается через чистые активы получателя, и при отрицательном капитале реальная стоимость прироста стремится к нулю.
Что делать, если директор внёс ключевой актив общества в смежную компанию без согласия мажоритария?
Готовить иск по трём опорным позициям Коллегии: качественный критерий крупной сделки, расчёт эквивалентности через прирост, переход бремени добросовестности на ответчика при аффилированности. Зафиксировать признаки связи директора с получателем, получить независимую оценку внесённого имущества и расчёт стоимости прироста доли.
Источники
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.09.2024 № 308-ЭС24-3124 по делу № А53-16963/2022 · статьи 45, 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Тексты в Картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru), правовых системах «Гарант» и «КонсультантПлюс».Помогите сделать Арка Журнал полезнее
Ответьте на 3 коротких вопроса. Мы поймём, какие темы вам важны, и будем писать новые статьи точнее.