- Компания «Е-Портал» из Омска строила здание и принимала работы подрядчика по актам.
- Объёмы работ и материалов оказались завышены, часть материалов оплачена без подтверждающих документов.
- Вернуть переплату с подрядчика помешал пропущенный срок исковой давности.
- Суд взыскал переплату с бывшего директора как убытки, почти 4 млн руб. по судебной экспертизе.
Здание построили, работы приняли, а объёмы оказались завышены
Компания «Е-Портал» из Омска строила здание. Работы выполнял подрядчик, общество принимало их по актам и оплачивало. На бумаге всё было гладко: акты подписаны, деньги перечислены.
Проблемы вскрылись позже. Когда документы проверили внимательно, оказалось, что подрядчику предъявлены к оплате завышенные объёмы работ и материалов. Часть материалов по сметам компания оплатила, но подтверждающих документов об их закупке и использовании не нашлось. По одним позициям расходились объёмы выполненных работ, по другим завышались стоимость и количество материалов. Каждое расхождение по отдельности выглядело мелочью, но в сумме набегали миллионы.
Переплату нашли поздно: с подрядчика её уже не вернуть
Естественный шаг тут такой: потребовать переплату обратно с подрядчика как неосновательное обогащение. Компания так и сделала. Но здесь её ждал неприятный поворот.
Суд установил: переплата на стороне подрядчика действительно была. Однако к моменту иска срок исковой давности по требованию к нему уже истёк. Пропущенный срок сам по себе достаточное основание для отказа, даже когда факт переплаты доказан. Считается он не с даты, когда переплату случайно заметили, а с момента, когда о нарушении могли узнать при обычной осмотрительности, и на крупных стройках этот момент наступает раньше, чем кажется. Деньги есть, право есть, а вернуть их с исполнителя работ поздно.
Компания «Е-Портал»истец
Мы оплатили подрядчику завышенные объёмы работ и материалов, часть материалов без подтверждающих документов. Это переплата, и её надо вернуть. Раз с подрядчика взыскать поздно, отвечать должен директор, который работы принимал и оплачивал.
Бывший директорответчик
Работы приняты по актам, акты подписаны, деньги перечислены. К подрядчику претензий быть не может: срок давности по требованию к нему истёк. Взыскивать переплату с меня лично оснований нет.
Почему за чужую переплату ответил директор
Работы принимал и подписывал бывший директор. По закону руководитель обязан действовать в интересах компании добросовестно и разумно. Если из-за его действий общество понесло потери, он отвечает за убытки лично. Это правило статьи 53.1 Гражданского кодекса и статьи 44 Закона об ООО.
руководитель отвечает за убытки, если действовал недобросовестно или неразумно, в том числе когда его действия не отвечали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску
Суд исходил из того, что разумный руководитель должен был увидеть завышение объёмов и материалов уже при приёмке работ. Подписав акты на работы, которые в полном объёме не выполнялись, и оплатив их, директор причинил обществу убытки. Срок давности здесь считается иначе: не с момента сделок с подрядчиком, а с учётом того, когда общество реально могло узнать о нарушении. Поэтому требование к директору осталось в силе, хотя к подрядчику уже сгорело.
Сколько насчитала экспертиза и чем закончились инстанции
Размер переплаты компания не назвала «на глаз». Его подтвердила судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза. Эксперт сопоставил акты приёмки с тем, что фактически выполнялось, и определил разницу: переплата составила около 3,9 млн руб., из них больше 1 млн руб. пришлось на материалы, оплаченные, но не подтверждённые документами.
Подписанный акт это не индульгенция. Сослаться на то, что работы формально приняты, у директора не получится: суд смотрит не на бумагу, а на то, что выполнено в реальности. Переплату за завышенные объёмы и материалы считает не «глаз», а судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза, и считает точно. А когда срок к подрядчику пропущен, эта переплата превращается в убытки, за которые директор отвечает собственным карманом, а не только репутацией. Поэтому крупные акты разумнее перепроверять до оплаты, а не после.
Как собственнику не платить дважды за работы подрядчика
Чтобы не повторять чужие ошибки, держите под контролем несколько вещей.
Частые вопросы
Мы переплатили подрядчику, но срок давности к нему прошёл. Деньги пропали?
Не обязательно. Пропущенный срок закрывает прямой иск к подрядчику, но не лишает компанию права требовать убытки с директора, который организовал и принял эти работы. Срок давности по требованию к руководителю считается с учётом того, когда общество реально могло узнать о нарушении, а не с даты самих сделок с подрядчиком. В деле № А46-14338/2023 с подрядчика взыскать не удалось именно из-за давности, а с бывшего директора убытки взыскали.
За что именно отвечает директор, если переплату допустил он?
За убытки компании, причинённые его недобросовестными или неразумными действиями, по статье 53.1 Гражданского кодекса и статье 44 Закона об ООО. Подписание актов на завышенные объёмы и оплату невыполненных работ суд расценивает как нарушение обязанности действовать в интересах общества. Отвечает руководитель лично, своим имуществом, а не компания. При этом отвечает он за разницу между уплаченным и реальной стоимостью работ, а не за всю сумму договора.
Чем доказывают переплату за строительные работы в суде?
Судебной строительно-технической и стоимостной экспертизой. Эксперт сопоставляет акты приёмки с фактически выполненными объёмами и рыночной стоимостью работ и материалов, а затем считает разницу. Именно заключение эксперта, а не внутренние расчёты компании, становится основой суммы убытков. Поэтому до суда полезно зафиксировать реальную стоимость работ независимой оценкой: это и обоснование требования, и страховка от завышенных смет подрядчика.
Источники
Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2025 № 304-ЭС25-6317 по делу № А46-14338/2023 (отказ в передаче) · постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.04.2025 · решение Арбитражного суда Омской области от 10.06.2024 · статья 53.1 Гражданского кодекса РФ · статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Тексты в Картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru), правовых системах «Гарант» и «КонсультантПлюс».Помогите сделать Арка Журнал полезнее
Ответьте на 3 коротких вопроса. Мы поймём, какие темы вам важны, и будем писать новые статьи точнее.